Le Vivant

Les mathématiques (cf. La démonstration) ne sont pas la seule science dans laquelle il y a des difficultés: la biologie de même, mais sa difficulté réside dans la définition de son objet: le vivant.



La spécificité du vivant

• Selon Aristote le vivant possède le principe de son mouvement (il se met lui-même en mouvement) grâce à une âme et afin de se conserver en vie, c'est la doctrine finaliste.
• Pour Descartes, le vivant n'est qu'une machine comme les hommes en construisent.
• Aristote ou Descartes? Pour un animal dans son environnement, cinq critères:

1. Le vivant se présente face au monde comme une totalité distincte qui possède un certain degré d'anatomie (déjà au niveau de la cellule)
2. Le vivant trouve sa subsistance dans son milieu
3. Le vivant est capable d'adaptation et de mutation dans le cadre de la sélection naturelle
4. L'être vivant est doué d'une sensibilité au temps qui lui est propre (naissance, croissance, reproduction, mort)
5. Il est capable de produire son propre mouvement.

• Le vivant a donc une propriété essentielle: l'auto-référence (auto-conservation, auto-reproduction...). Ceci fait de lui un être spécifique: 'il est nécessaire qu'il fasse l'objet d'une science distincte: la biologie, distincte de celle qui s'occupe de l'inerte: la physique. Mais cette distinction est encore aujourd'hui en débat

Le débat en le réductionnisme et l'anti-réductionnisme

• Aristote se représente le cosmos sous une forme pyramidale: matière inerte, plantes (âme végétative), animaux (âme sensitive), hommes (âme rationnelle), et Dieu. Enjeu de la théorie: Montrer que dans la nature chaque être a sa place et qu'il en est ainsi dans la société. Anti-réductionnisme
• Pour Descartes, il n'y a pas de différence entre les machines fabriquée par les hommes et les corps crées par la nature. Il n'y a qu'une différence quantitative: machine= gros tuyaux, corps naturels= tuyaux minuscules et donc non-visibles. Enjeux: Il n'est pas plus diff. pour l'esprit humain de connaitre et maitriser le vivant que la matière. Descartes œuvre tj. pour la science. Réductionnisme.
• Kant: Dans une montre, un rouage ne peut en produire un autre, pas plus qu'une montre ne peut produire d'autre montre, la montre ne remplace pas non plus d'elle même les parties qui lui ont été enlevées ni ne se répare elle-même lorsqu'elle est déréglée. Il substitue ici la notion de machine à la notion d'organisme: dans les deux cas un ensemble d'éléments interdépendants, mais l'organisme, lui, obéit à une fin de la nature.
• Finalisme d'Aristote? Non, la notion de Kant est posée comme idée régulatrice: elle nous incite à saisir la spécificité du vivant pour ne pas le confondre avec le mécanisme soumis à la loi de la causalité. Ainsi il semble mériter notre respect.
• Claude Bernard: La vie n'est qu'un mot du à l'ignorance. Si nous avions une explication mécaniste solide, elle détruirait la spécificité du vivant. Arguments réductionnistes modernes:

1. Ceux qui pensent le vivant spécifique sont incapables d'expliquer son surgissement dans l'univers le phénomène d'auto-conservation. Ils parlent d'élan vital, notion pleine de mystères.
2. Depuis le 19ème on peut réaliser artificiellement des substances que l'on croyait seulement produit par le vivant.
   
3. On pratique des greffes et des transplantation d'organes: organisme comme une machine dont on peut changer les pièces.
4. Le vivant est capable de s'auto-conserver en transformant l'énergie puisée dans son environnement.
5. L'organisme s'auto-régule comme un appareil de chauffage à thermostat.

• Y a t il continuité entre la matière et le vivant? Non:

1. La vie parait avoir spontanément émergé de la matière avec d'emblée une force créatrice considérable.
   
2. La matière de l'univers est organisée en une longue chaine de complexité croissante: les éléments et leurs relations sont de plus en plus nombreux et variés: le vivant constitue un saut dans la complexité.

• {Aristote: la causalité, 4 types de causes: la sculpteur et sa statue. Cause matérielle: le marbre, cause efficiente: la main du sculpteur, cause formelle: le modèle, cause finale: décorer un temple.
  
• Chercher la causalité d'un phénomène c'est chercher ce qui à l'extérieur, le détermine à agir, pourquoi il agit.
• Chercher la finalité d'un être c'est chercher sa détermination interne, vers quoi il agit, ce qui suppose une intelligence animée par des intentions.}

• Les deux thèses ne s'excluent cependant pas: la vie se sert de mécanismes pour se promouvoir elle-même. Les bio. adhérents au mécanisme finissent toujours par accorder au vivant un processus finalisé. Monod et Jacob disent que l'être vivant a un projet. Mais ne fait on pas de l'anthropomorphisme en disant que tout être humain possède une intentionnalité comme celle de l'humain?
• Kant: c'est possible mais tant mieux c'est seulement en pensant le vivant non pas comme un mécanisme complexe mais comme obéissant à une intelligence qui le transcende, qu'on s'interdit de le traiter comme une chose.
• Pourquoi respecter le vivant? l'Homme ne doit pas se sentir tout puissant: il doit poser des limites devant lui car il peut se tromper. en effet aujourd'hui l'Homme est d'avantage menacé par lui-même que par la nature.

La question de la manipulation du vivant

• But des progrès biotechnologiques: empêcher l'apparition d'anormalités. Il n'y d'anormalités que par rapport aux normes. Normal= le plus courant.
• Canguilhem: l'individu se déclare malade à partir d'un jugement comparatif à sa propre histoire: il n'existe pas de fait normal ou pathologique en soi. Conception subjectiviste contre la conception objectiviste de la norme. On peut donc s'interroger sur ce que notre société considère comme la norme et sur son rapport qu'elle institue avec les êtres qu'elle dit anormaux.
• L'Homme peut devenir un produit de l'Homme: fabriqué et plus procréé: les PMA. Ils sont conçus sous contrôle de la science, on peut donc se demander comment cet enfant sera accueilli et si il ne sera pas attendu de lui qu'il soit un "produit" irréprochable.
• Le clonage: deux types;
  

1. Clonage reproductif: fabrication in vitro à partir de cellules d'un individu: interdit par la loi
2. Clonage thérapeutique: on prélève des cellules que l'on fait se reproduire pour former un tissu que l'on implante chez un autre individu: admis par la loi.

• Et si le clonage reproductif était admis par la loi? comment vivra celui qui saura qu'il est la duplication d'un autre? Cependant si deux individus ont le même profil génétique, ils ne deviennent pas pour autant identiques. Ils ont les même caractères mais les aptitudes, qui ne sont que des potentialités, seront développées en fonction du milieu. 2 clones=2 jumeaux.
• Risque avec ce clonage de dérive vers l'eugénisme. Peut-on se sentir protégés par le respect de l'autre et de l'Homme ou bien menacés par notre société technicienne qui cherche à maitriser la nature et peut être un jour à fabriquer l'humain sur des normes bien définies?