La technique

Technique et nature

• Technique= un ensemble de moyens pour transformer la nature (outils et machines). Le technicien transforme la nature avec un outil ou une machine. Quel est son rapport avec elle?
  
• Une chose pour les anciens de l'antiquité: mystère, nature= puissance qui dépasse et aussi modèle: le cosmos= l'univers harmonieux. Ici la technique c'est accompagner la nature et la pousser un peu plus loin dans ce qu'elle fait (exemple du medecin et des anticorps), mais respect pour le modèle imité.
• Un objet: =qqch que je jette devant, à distance afin d'observer, d'expérimenter, de transformer. Ce qu'il se passe au 17ème: Nature= objet de la science et de la technique: soumise pour répondre à nos exigences. (voir Descartes et son but pour Galilée).
• Un stock et objet: à partir du moderne activité technique conquérante, inflige à la nature une violence.
• Pourtant sentiment de culpabilité et crainte d'une vengeance de la nature. En effet mythe d'Épiméthée la Titan qui n'ayant plus rien pour l'H. a volé la technique et le feu aux Dieux. Donc technique acquise par un mauvais actes, technique dangereuse, dénoncée régulièrement par les écolos.
• Deep ecology: homme= nuisance, défense des cailloux: à l'œuvre chez Hitler. Soft ecology: défense de la nature pour l'H. Heidegger: Techniques= danger spi pour l'H car il perde tout lien avec la nature, il est incapable de poésie devant elle.

Technique et finalité

• Technique fait partie de la culture et de l'humain: en effet on peut dire que l'humain est né en même temps que a technique car avant feu et pierre poli: pré-humain. Donc pas d'humain sans la technique, on ne peut pas la supprimer, même si elle est risquée. Interrogons nous sur les finalités de la technique!
• Quand il y a meurtre on condamne l'h. et pas le pistolet: la technique propose et l'H. dispose: la technique est donc neutre: Aristote: le medecin peut être le meilleur empoisonneur ou le meilleur guérisseur! Il guérit parce qu'il écoute la morale.
• MAIS si le pistolet n'oblige pas à tuer, il suggère des possibilités et même des finalités. Marcus: la technique impose certaines finalités et induit une rapport de domination avec la nature. La technique comme un tout nous entraine dans le système du productivisme et du consumérisme-> aliénation.
• Statut de l'H dans la technique. Bergson fait une distinction homo sapiens (pense)/homo faber (fabrique). Si l'H n'est que faber, il est tourné uniquement vers l'efficacité. Si il reste sapiens il peut juger la finalité avec la morale. Est-ce encore possible aujourd'hui?
• Les responsables politiques ne sont pas mus par un idéal mais des techniciens (aptes à maitriser les dysfonctionnements avec des solutions à court terme) . Démocratie devient technocratie! Un combat sauver la dém. en restaurant un espace pour le débat politique: quel H voulonjs nous? Alors la technique cessera d'asservir l'H et se hissera à la hauteur de ses promesses.